朝日新聞の編集委員である高橋純子氏は10月28日付の「多事争論」という署名コラムで、哲学者の故・鶴見俊輔氏を引用して、次のように書いた（https://digital.asahi.com/articles/DA3S14674224.html?iref=pc_ss_date）。

「負け戦のときに目を開いていることはたいへんに重要で、それが次のステップにつながる」（「戦争が遺したもの」）。以上は鶴見氏の文章だ。そして、彼女は書く。「学術会議の会長は、首相を前に目を閉じてはいなかっただろうか。勝負はまだこれから。私はあなたの背中を目を開いて見つめ、野性の念を送ります。ファイト」。
（中略）
鶴見氏のように、彼女も、いまは「負け戦のとき」と認識しているのである。前段の文章を読むと、もっとはっきりする。彼女は「私が鶴見氏を敬愛するのは、闘いに身を投じつつ、『よい負け方』という選択肢も常に頭においているからだ」と書いていた。

もはや、明らかだろう。いくら「勝負はまだこれから」などと言っても「負け犬の遠吠え」と言って失礼なら「負けを認めたくない者の悪あがき」にすぎない。
引用元：gendai.ismedia.jp（引用元へはこちらから）

立憲民主党の枝野幸男代表は10月28日、衆院本会議の代表質問で学術会議問題を取り上げた。どんな新ネタが登場するか、と思って、私はテレビ中継を録画して見たが、中身はまるで拍子抜けだった。おさらいのように、同じ質問をしただけだ。
(中略)
菅義偉首相は「憲法15条第1項で公務員の選定は国民固有の権利と規定している」としたうえで「必ず推薦どおりに任命しなければならないわけではない点は政府の一貫した考え」「理由については、人事に関することで答えを差し控える」などと答弁した。
追及する側も答える側も、すでに報じられた内容ばかりである。

引用元：gendai.ismedia.jp（引用元へはこちらから）

立憲の軌道修正も明らかになった。彼らは当初、声高に「学問の自由に対する侵害」と主張していたが、代表質問では学問の「が」の字もなかった。それは10月16日公開コラムで指摘したように、学問の自由を侵害していたのは、学術会議自身だったことがバレてしまったからだろう。
学問の自由に対する侵害を主張しないとなると、話は単なる「政府の人事問題」に矮小化してしまう。首相に任命拒否を含めた人事権があるかどうか、であれば、あるに決まっている。もしないなら、学術会議は税金を使って、なんでも好き勝手にできてしまう。そんな政府機関を国民が認めるわけがない。

引用元：gendai.ismedia.jp（引用元へはこちらから）

国会では衆議院・予算委員会が行われ、質問に立った立憲民主党の枝野代表が日本学術会議の会員任命問題について菅総理を追及しました。

　枝野代表は、菅総理が６人を任命しなかった判断には法的な根拠がなく、菅総理の独自の判断、「自由裁量」だったのではないかと菅総理をただしました。

　「“総理大臣の権限” “民主的な統制だ”。だとしたら、そのことについてちゃんと法律上規定がなければいけない。もし総理に実質的な判断権があるなら、それは、き束裁量ですか、 自由裁量ですか」（立憲民主党 枝野幸男代表）
引用元：news.tbs.co.jp（引用元へはこちらから）

立憲民主党の枝野代表は、党の両院議員総会で、「ようやく国民1人1人の声を政権に届けていく機会がスタートする。いまの政治の流れを変えていく。国民の期待に応え、『コロナ危機』から、命と暮らしを守る国会にしていく。持ち場、持ち場で全力を尽くしてほしい」と述べました。

引用元：www3.nhk.or.jp（引用元へはこちらから）

衆院予算委員会は４日、菅義偉首相と全閣僚が出席し、２日目の基本的質疑を実施した。野党は立憲民主党の枝野幸男代表や辻元清美副代表、共産党の志位和夫委員長ら党首・幹部級が次々と登場し、首相の日本学術会議会員任命見送りの判断を追及。６人の任命を繰り返し求めたが、首相はこの日も任命を見送った詳細な理由に言及せず、議論は平行線に終わった。

引用元：www.sankei.com（引用元へはこちらから）