同性愛という愛のありかたは個人の自由でありそれを理由に差別されるべきではない。デートすれば良いし、ウェデングすれば良いし、一緒に住んで助け合えば良い。しかしそれを国家が法的婚姻制度で保護することは全く別の問題だ。生殖可能性がない以上、現状国家が保護すべき利益が見当たらないからだ。

— 石埼学 (@ishizakipampam) Feb 3, 2023

@ishizakipampam 夫婦間での生殖を義務付けてなくても、
そういう解釈になるのですか？
（質問です）

— z(○○)ny (@ekunzoo) Feb 3, 2023

@ekunzoo 男女であれば生殖能力が推定されるというだけの話。個別に生殖能力の有無を確認して婚姻を許可することがプライバシー侵害になるから。

— 石埼学 (@ishizakipampam) Feb 3, 2023

多方面からの多岐な論点にわたるリプへの返事疲れたので落ちま～す。

— 石埼学 (@ishizakipampam) Feb 3, 2023

昨日の論点―子を生み育てることでないのであれば法律婚制度や家族制度は何を保護するのか―について議論も出尽くし同じ事の繰り返しなのでもうリプ返しません。別の論点を別のツイートで示します。

— 石埼学 (@ishizakipampam) Feb 4, 2023

同性カップルにも法的婚姻を認める意義は何か。同性か異性かに関わらずカップルの愛情や親密な性的かかわりを公証するためか。かりにそうだとすると個人の内心に関わることや本来国家が立入るべきではない親密圏への国家のかかわりを認めることになりはしないか、という懸念が生まれる。

— 石埼学 (@ishizakipampam) Feb 4, 2023

批判はいいですが、こういうキャンセルカルチャーはやめてくださいね。 https://t.co/KhqYvtgZOA

— 石埼学 (@ishizakipampam) Feb 4, 2023

昨日私が使った「生殖可能性」という語がトレンド入りし、私のツイートが差別に当たる等の厳しいご批判もいただいています。ご批判はご批判として受けとめていますが、大学の教壇から去らせようという意図のツイートもあり、安心して議論できる状態ではないのでしばらく黙っています。ご了承ください。

— 石埼学 (@ishizakipampam) Feb 4, 2023

こいつも憲法学者だけど、憲法学者は本当に変なやつが多い。俺の通ってた大学の憲法学者も真夏なのに部屋締め切ってエアコンつけずに講義する変なオッサンだったわ。 twitter.com/ishizakipampam…

— 💎 赤 坂 💎 (@428_shiburin) Feb 4, 2023

この人、プロフィールを見ると憲法に詳しいようだが、国家が国民を保護する要件に生殖可能性があるとは知らなかった twitter.com/ishizakipampam…

— うっち・ざ・ろっく🌻 (@uis4uchi) Feb 4, 2023

国民を一部特権階級のための家畜くらいにしか認識していない国家を、我々国民が支持すべき理由は見当たりませんな。
政治屋も取り巻きの学者さんも、皆さんお辞めいただいて結構です。 twitter.com/ishizakipampam…

— あきら☆ｷﾗヽ(･ω･)/ｷﾗ☆ (@Akky_Star) Feb 4, 2023

生殖可能性が無ければ保護しないって俺たちゃ家畜か？ twitter.com/ishizakipampam…

— 山之上すみれ（坂道発進職人) (@viola_japonica) Feb 4, 2023

？？じゃ結婚したけど子供いない、出来ない夫婦は法的保護を受ける資格ないって事ですよね？
安倍晋三もそうなんですかね？妻を法的に保護しまくってましたけど、生殖してないですよ。 twitter.com/ishizakipampam…

— 八百比丘尼 (@mizunoue69) Feb 4, 2023

「生殖可能性」という曖昧なものを要件に持ち出して，憲法24条を論じないところが卑怯。 twitter.com/ishizakipampam…

— WADA_version3 (@freeze210929) Feb 4, 2023

生殖する気のないカップル、年齢、不妊等様々な理由から生殖できないカップルでも異性同士のカップルということで制度的優遇を与える一方、同性だとその制度を使えないって十分差別です。 twitter.com/ishizakipampam…

— やすなり (@nabeyanbaseball) Feb 4, 2023

国家に利益をもたらさない人間は国家が保護しなくても良いっていう理屈よね要は？
こういうことおっしゃる方って何をもって国家に利益をもたらしていると判断するのかしら🥺
普段あんまこういうツイートしないけど、昨日からちらほらレイシストの妄言が目についてさすがにちょっとプツンと来ているので twitter.com/ishizakipampam…

— Haru❤️💗💛 (@otk_s_ktn) Feb 4, 2023

生殖可能性がない異性カップルは、「現状国家が保護すべき利益が見当たらない」にもかかわらず、憲法24条1項で絶対的に婚姻の枠内に入れられてるんですよね。。。そことの比較の問題かと思います。 twitter.com/ishizakipampam…

— venomy (@idleness_venomy) Feb 4, 2023

国家の利益を保護するために国民の権利を制限するのが正しい民主主義国家のありかたなのか？国民の権利を保護することこそ国家の責務ではないのか？ twitter.com/ishizakipampam…

— 篠原天佑。 (@shinohara0714) Feb 4, 2023

同意するわけではないけど、実際なぜ国家が婚姻を管理するのか？は分からない。
国が管理するのをやめれば、同性婚でもなんでも認められるわけで、仰々しい手続きや管理が本当に必要なのか？は本来論じられてしかるべきところだと思う。 twitter.com/ishizakipampam…

— 名前考え中 #人づくりこそ国づくり (@nanashi_desunen) Feb 4, 2023

婚姻の自由は条件付きで国家から押し戴くものだ、などとは憲法のどこにも書いてないと思うが。 twitter.com/ishizakipampam…

— Yamanami (@yamanamitakeshi) Feb 4, 2023

何を持って利益が見当たらない、というの？
当事者の不安因子とか不信感を取り除くことによって当事者にとって、この国がより生きやすい場所になる
それってすげー利益だと思うんですけど twitter.com/ishizakipampam…

— ふーき (@youhavechangedq) Feb 4, 2023

同性カップルは差別されるべきではない。生殖可能性がないから国が保護する理由がない。だから異性間であっても老人カップルも同様に国が保護する必要はない。←引用リツイートした方の話
筋が通っている。こういう見方ができるのを知らなかった。 twitter.com/ishizakipampam…

— NAGI (@nagishima_san) Feb 4, 2023

憲法の「両性の合意＝異性間の合意」のこじつけにしかならない。優生思想植え付ける龍谷大学の教授とは一体 twitter.com/ishizakipampam…

— C.M.@1/13-2/6atすみだで初出品！ (@AshitaMurata) Feb 4, 2023

リベラルなふりしてただの差別主義者ですね。
龍谷大学に抗議しておきます。 twitter.com/ishizakipampam…

— きんちゃん (@kinchubby666) Feb 4, 2023

憲法学者の石崎さんのツィートが派手に燃えてるけど、いち憲法学者の見解として、（支持するかどうかは別として）筋自体は通ってるんだよな。 twitter.com/ishizakipampam…

— Ｔ・Ｇ・ヤンデルセン (@TGyandersen) Feb 4, 2023

なんて生産性()のあるツイート twitter.com/ishizakipampam…

— しんご (@Shio_Gon) Feb 4, 2023

LGBTに不寛容だと若い人材が国外流出する可能性そこそこあると思うんですが、それでも本当に利益ないんですかね？ twitter.com/ishizakipampam…

— ハンナ (@fuckingsnobs) Feb 4, 2023

日本国憲法のどこに婚姻条件として異性同士しか認めないとか、生殖可能が条件とか書いてるでしょう？“生殖能力がない以上保護すべき利益がない”って、いつから国の利益になるかが基準になったんですか？先天的後天的に生殖能力が欠けた人達も結婚は認められないという事を仰ってますが大丈夫ですか？ twitter.com/ishizakipampam…

— アイスマン (@iceman_and) Feb 4, 2023

ならば生殖可能性なんて段階に止まってるよわよわカップルなんぞ後回しにして実際に生殖を果たしたつよつよマザーと新国民ベイビーを国家が保護すべきなのに🇯🇵は逆なんだぜ🧐? twitter.com/ishizakipampam…

— Dan Kogai (小飼 弾) (@dankogai) Feb 4, 2023

さらっと凄い事言ってない?

『国家』が国民を『役に立つ・立たない』をジャッジして差別していいって言ってるよ?

え!?

憲法学者?嘘でしょw twitter.com/ishizakipampam…

— Shinobu@FF14 アスラ鯖 (@shinochan_asra) Feb 4, 2023

生殖可否を結婚制度の理由にしたら異性婚も老人は全滅し身体的にすでに子供ができない若い男女も結婚できないと擦り切れるほど話題になってるので、もっと気合い入れて反論してください。もしくは生殖能力がない人の結婚資格を奪うくらいしてください。 twitter.com/ishizakipampam…

— ハザクラ🐲 (@hazakurarara) Feb 4, 2023

「生殖可能性がない以上、現状国家が保護すべき利益が見当たらない」

憲法学の教授の言葉。現在の憲法学では、日本の憲法24条は婚姻の目的は生殖であると述べていると解釈されているのだろうか。憲法が国民の権利を保障しようとするのは、誰かから利益を得るためなのだろうか。 twitter.com/ishizakipampam…

— 三四郎 (@kumi70jp) Feb 4, 2023

これは、杉田水脈の「同性カップルは生産性がない」発言と同じレベルのヘイトスピーチ。
龍谷大学はこれを許すのか？ twitter.com/ishizakipampam…

— Lanark (@LanarkLanark) Feb 4, 2023

憲法学者が基本的人権を軽視するってなんなん twitter.com/ishizakipampam…

— 小竹勤@肉球新党「猫の生活が第一」 (@kinkin3) Feb 4, 2023

>生殖可能性がない以上、現状国家が保護すべき利益が見当たらないからだ

(´・ω・`)「国家」は「生殖可能性」によって「保護すべき利益」かどうか判断するわけですか？

龍谷大学の法学部教授が杉田水脈の「生産性」と同じ直線上にある差別発言を吐き出すのは呆れました twitter.com/ishizakipampam…

— 富士三太郎「（自称）国際政治学者」 🇯🇵 #NoWar (@fujisan_Ed) Feb 4, 2023

同性愛の気持ちは同性愛ではないから分からないけども、あたしは同性愛でもその人たちが幸せであれば良いと思います❗️同性愛否定的な人はいますね⁉️(*_*)
人それぞれ意見あるから仕方がないのかな⁉️
意見はいいが人権侵害や迫害や差別は絶対よくないと思います‼️
それが同性愛でなくてもです‼️ twitter.com/ishizakipampam…

— 水嶋シエル (@Animal1234love) Feb 4, 2023

「生殖可能性」って部分で上げ足とられてるんだな。

この考え方は概ね妥当に思われる。

同性婚に法的保護加えるとしたら、互いの財産相続とか扶養義務の問題とかだろ？

twitter.com/ishizakipampam…

— 犬單于 𐰃𐱃 𐰖𐰉𐰍𐰆＠異世界設定コン最優秀賞受賞者 (@it_yabghu) Feb 4, 2023

「生殖可能性がない夫婦は保護しない」という思考の愚かさと恐ろしさに大学の教授が気付かないとはな。女性を「子どもを産む機械」と見なす差別的思考と地続きじゃん。　 twitter.com/ishizakipampam…

— 夢沢那智 (@Nachi_Yumesawa) Feb 4, 2023

人と別に国が在るという社会認識があるからこういう考えがまかり通るんだろうな　人のために国が在るように願います twitter.com/ishizakipampam…

— フクダカンヤ (@KanyaFukuda) Feb 4, 2023