2年前、三重県津市で乗用車が時速146キロでタクシーに衝突し、5人が死傷した事故の控訴審で、12日に乗用車を運転していた男に判決が言い渡されました。
危険な運転」であったことは認めたものの、「末広被告に事故の危険性の認識がなかった」と認定。危険運転致死傷罪は適用されず、言い渡されたのは懲役7年の実刑判決。危険運転致死傷罪より軽い「過失運転致死傷罪」による判決でした。
牛場さん:
「率直になんで?っていう…。あれが危険運転じゃなかったら、なんていう運転なのかなって…」
この判決を受け、検察側、弁護側はともに控訴。
去年12月、名古屋高裁で始まった控訴審で、検察側は改めて危険運転致死傷罪が適用されるべきと主張。一方の弁護側は「十分安全を確認しなかったタクシー運転手の責任も大きい」として、一審の懲役7年は不当だと訴えていました。
引用元:news.yahoo.co.jp(引用元へはこちらから)
名古屋高裁すごい判例を作ったな🤔
— たびびと-芋神様降臨栗の渋皮煮食べたい😋。 (@RMkkZBEg3SM3iGp) Feb 12, 2021
「危険な運転」でも危険運転適用せず…時速146kmの車突っ込み5人死傷 婚約者「そんな法律いらない」(東海テレビ) headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20210212-…
いや名古屋高裁ヤバすぎ
— スケマル (@hysk_999599) Feb 13, 2021
普通に考えて法定速度を大幅に超えてる時点で「事故の危険性を認識をしてた」って解釈すべきだろ
何のために道ごとに法定速度が設定されてんだよ twitter.com/RMkkZBEg3SM3iG…
裏で金積まれてそうだな twitter.com/RMkkZBEg3SM3iG…
— よわよわ巴お兄ちゃん (@Baio_SuzukI) Feb 13, 2021
えぐい twitter.com/RMkkZBEg3SM3iG…
— 肉球 (@Nikukyu110) Feb 12, 2021
スポンサーリンク
スポンサーリンク
地鎮祭判決以来の、津市からの重大な判例 twitter.com/RMkkZBEg3SM3iG…
— ushin (@ushin_ada) Feb 12, 2021
一般道路を『140キロを超える速度でも制御困難な速度とはいえない』らしいね
— フラlワlリlング (@furawarinngu) Feb 12, 2021
これが名古屋 twitter.com/RMkkZBEg3SM3iG…
認知・判断・行動が遅れた為に起きた事故なら過失も分かるが、国道つまり一般道で140㌔超もの速度を出す行為に故意以外ないだろっていう。どこがどう過失で、どこがどう危険ではないのか問い詰めたい。 twitter.com/RMkkZBEg3SM3iG…
— 𝙑𝙞𝙑𝙞.🇯🇵 (@vi9696vi) Feb 12, 2021
146kmで裁判官の家族轢き殺してやったらどんな顔すんだろうね twitter.com/RMkkZBEg3SM3iG…
— カノン (@quaxocat611) Feb 12, 2021
やったー!140km/hなら制御出来るんだ!!!!! twitter.com/RMkkZBEg3SM3iG…
— 紀州の ✌(´ω`)✌ 関東人 (@JyakiganKatana) Feb 13, 2021
意味がわからない…この裁判官に3車線のこの道を140km/hで走らせて本当に危険じゃないのか検証させてやって!
— よぉ (@banri_ikku) Feb 12, 2021
これ、殺人走行⇒死刑で良いと思うだけど twitter.com/RMkkZBEg3SM3iG…
名古屋人民共和国 twitter.com/RMkkZBEg3SM3iG…
— 読んで字のごとしさんa.k.a卍大貧民卍【ホイ卒】 (@speedy_bunny068) Feb 12, 2021
日本一運転マナーも技術も悪い愛知やぞ?当たり前やん twitter.com/RMkkZBEg3SM3iG…
— 小枝 🌱🐇… (@wafuwafu22) Feb 12, 2021
スポンサーリンク
スポンサーリンク
これで危険運転適用されへん前例作ったらあかんて。
— 🧢まっつん👻🍊😈⚓️❤🐰🦋↑人生峠道↓ (@CROWNROYALEXTRA) Feb 13, 2021
同じような事件増えるでな。。。もはやこれは事故じゃなくて事件。60キロの道を倍以上の速度で走ってるわけやし、危険運転適用されなあかんやろと思うな。。。 twitter.com/RMkkZBEg3SM3iG…
いやいやいやいや...さすがにこれは twitter.com/RMkkZBEg3SM3iG…
— まるちん (@MDontak) Feb 13, 2021
上級国民だからなのか…?
— ALTIS_GLE 2.5 (@SV20_AXVH70) Feb 13, 2021
いずれにしても「危険運転とは何ぞや?」となると思う… twitter.com/RMkkZBEg3SM3iG…
いくらもらったんだろうね? twitter.com/RMkkZBEg3SM3iG…
— NAN☆Evo (@bunterin) Feb 13, 2021
さすが名古屋走りの本場は違うなぁ… twitter.com/RMkkZBEg3SM3iG…
— katu๑๙๑๑ (@katu1911) Feb 13, 2021
加害者の会社を潰したいぐらいには憤る話 twitter.com/RMkkZBEg3SM3iG…
— おじぃちゃん (@g3_2020) Feb 13, 2021
名古屋高裁クソやん twitter.com/RMkkZBEg3SM3iG…
— ちゃst (@ChastYB1) Feb 13, 2021
スポンサーリンク
スポンサーリンク
これ。一方の未必の殺人を容認しちゃってる。
— えてっち (@etecchi1480) Feb 13, 2021
もう道路の上じゃ殺し合えっていってるよなあ。
(俺も下道でこれくらい出した事ある事は白状します) twitter.com/RMkkZBEg3SM3iG…
危険運転致死傷罪を認めなかった地裁の判決では<柴田誠裁判長
— 凡々亭茶々丸 (@bonbontei) Feb 13, 2021
高裁の控訴審を一蹴したのは<堀内満裁判長
覚えておきましょう
なお三重県の事故なのに名古屋県の事故という認識は間違いです
まぁ、危険運転致死罪に対しての司法のチキンぶりには怒りを超えて呆れます twitter.com/RMkkZBEg3SM3iG…
名古屋に対する熱い風評被害(自業自得) twitter.com/RMkkZBEg3SM3iG…
— やくと しゃち (@JagdOrkus) Feb 13, 2021
146キロのスピードで死亡事故起こして危険運転適用しないとかこの判決出した裁判官の頭の中が危険運転しちゃってる。 twitter.com/RMkkZBEg3SM3iG…
— たけ (@take1212y) Feb 13, 2021
名古屋高裁も大概だけど、元々判決出したのは三重県の地裁のはず。叩くなら津地裁を叩くべきかと。
— 浜崎博巳@元阿佐企画 (@asakikaku774) Feb 13, 2021
ただ、煽り運転か飲酒運転か以外には危険運転致死罪は適用されない、という判例にはなってしまいましたね。
この件、例の上級国民に危険運転致死罪を適用させない為の判例にする為か?と勘繰ってしまう twitter.com/RMkkZBEg3SM3iG…
ウエットの146kmで制御不能では無いは草すぎる
— やまきよ (@yama_kiyo25tt) Feb 13, 2021
ドライならまだしも、どう考えても何か出てきたら何も出来ずに終わるレベルの速度なんだがw twitter.com/RMkkZBEg3SM3iG…
名古屋圏の自動車交通のイメージはやっぱり… twitter.com/RMkkZBEg3SM3iG…
— みりん (@tsmirin) Feb 13, 2021
危険運転致死傷罪を否定しやがった。
— にっしー (@nsmztds0040) Feb 13, 2021
これ最高裁まで争ってきっちり裁判所がこの罪状をどう認識してるかはっきりさせてもらいたいな。
検察はもう一仕事やで。 twitter.com/RMkkZBEg3SM3iG…
国道を時速146kmで走っていて危険ではない可能性があった?
— ココアとコンポタの戦士 (@a_ky6n_t1ma9a_z) Feb 13, 2021
バカなの? twitter.com/RMkkZBEg3SM3iG…
スポンサーリンク
スポンサーリンク
危険運転じゃなきゃなんなの?
— 桜華幻想 (@yusakuito1) Feb 13, 2021
この裁判官もう仕事やめろ。 twitter.com/RMkkZBEg3SM3iG…
本当にこれが危険運転に当たらないなら法律いらないよなぁ~😅 twitter.com/RMkkZBEg3SM3iG…
— トシ♪ (@5Toshinori) Feb 13, 2021
3車線の国道で146km出して危険運転にならんのなら、なんのための制限速度やねん twitter.com/RMkkZBEg3SM3iG…
— あっきー@cb400sf (@aki_97cbsf) Feb 13, 2021
危険運転の条件として、物理的な判断基準を複数用意すべきではなかろうか。
— 二式大型七面鳥 (@EmilyH8K_turkey) Feb 13, 2021
勿論、物理的な基準を設けてしまうと、融通が利かない、というご意見がある事は承知しているが、裁判官の裁量だけで決定してしまうのはそれ以上に「死んだ者と残された者」が納得しないだろう。 twitter.com/RMkkZBEg3SM3iG…
厳罰化する法律を作っても過去の判例を
— さぼりん (@strawberryface2) Feb 13, 2021
結局使われない twitter.com/RMkkZBEg3SM3iG…
こんなんだから司法が不要だと言われる
— はっしー@大戦名は鶏がら出汁&ときどき麻雀勢 (@iidashidesu) Feb 13, 2021
その速度を3車線だろうが一般道で出だしてる時点で殺人兵器だから💢
高裁までゴミ屑化したんか、終わっとるぞ twitter.com/RMkkZBEg3SM3iG…
これ、裁判官の判断がおかしいんじゃなくて、「このケースでは適用できない法律」として国会が作ったという話なので、この結果がおかしいと感じる場合に文句を言う先は裁判所じゃなくて国会なのよな twitter.com/RMkkZBEg3SM3iG…
— ゆうは。 (@winefeel) Feb 13, 2021
これがまかり通るのなら法定速度違反なんてなんの意味も成しませんね。これも金と権力関係だろうか? twitter.com/RMkkZBEg3SM3iG…
— ken2-シルベル (@ken2_zweisword) Feb 13, 2021
これはひどい。この裁判官、免許持ってるなら今すぐ返納した方がいい twitter.com/RMkkZBEg3SM3iG…
— shio (@shio99) Feb 13, 2021
名古屋高裁は一審判決を支持。時速146キロでの走行について「『危険な運転』であることは明白」とした一方で、「片側3車線の直線道路を走行していて、140キロを超える速度でも制御困難な速度とはいえない」などと指摘。
— としお@Stay home (@Bondancer) Feb 12, 2021
それなら一般道の法定速度を140キロ超にしたらいいのに twitter.com/RMkkZBEg3SM3iG…
スポンサーリンク
スポンサーリンク
スポンサーリンク
スポンサーリンク
この記事に問題があると考えた場合、こちらから作者様にご連絡をお願いします。