これ普通に悪いのは793のレスした人間なんじゃないの?

東名あおりデマ　URLと「これ？違うかな。」　高裁も名誉毀損認定 | 毎日新聞 mainichi.jp/articles/20210…

— 出来損ない (@Schizofrenia) May 27, 2021

ネット上のデマ拡散や中傷が社会問題となる中、被告の投稿が、名誉毀損罪が成立する「不特定多数に『事実』として示す行為」に当たるかが争点となりました。#福岡高裁 も名誉毀損に当たると認定。

東名あおりデマ　URLと「これ？違うかな。」高裁も名誉毀損認定 | 毎日新聞 mainichi.jp/articles/20210…

— 毎日新聞小倉報道部 (@mainichi_kokura) May 27, 2021

＞相手がその事実の存在を信じる可能性があれば、人の社会的評価を低下させる危険があるといえる

なんじゃこれ
これなら日本語読めないバカが勝手に思い込んだら書いた側が罰せられるのか

mainichi.jp/articles/20210…

— ﾕﾙｷｬﾗ (@tupgjaw) May 27, 2021

このイメージ画像は秀逸ですね。
また、記事中の裁判長の言葉を読むといかに名誉毀損罪が成立しうるのか、ポイントがよくわかります。

東名あおりデマ　URLと「これ？違うかな。」　高裁も名誉毀損認定 | 毎日新聞 mainichi.jp/articles/20210…

— 佐野格 (@tadashi0712mai1) May 27, 2021

ありきたりな姓名だと濡衣の誹謗中傷受けるリスクがあるんだなぁ

東名あおりデマ　URLと「これ？違うかな。」　高裁も名誉毀損認定 | 毎日新聞 mainichi.jp/articles/20210…

— 人面桃花🌧 (@ChorekiSambok) May 26, 2021

語尾疑問形で言い逃れる手も
塞がれたか

東名あおりデマ　URLと「これ？違うかな。」　高裁も名誉毀損認定 | 毎日新聞 mainichi.jp/articles/20210…

— アシスト (@byassist) May 27, 2021

＃議論すべき誹謗中傷
東名あおりデマ　URLと「これ？違うかな。」　高裁も名誉毀損認定 | 毎日新聞
mainichi.jp/articles/20210…

— 議論すべきかもしれない (@WeShouldDiscuss) May 27, 2021

ネット上のデマ拡散や中傷が社会問題となる中、裁判では、被告の投稿が、名誉毀損罪が成立する「不特定多数に『事実』として示す行為」に当たるかが主な争点となりました。
mainichi.jp/articles/20210…

— 毎日新聞 (@mainichi) May 26, 2021

〉石橋被告と同じ姓が会社名にあるが被告とは関係のない北九州市の建設会社の情報が掲載されたサイトにつながるURLなどをインターネット掲示板に投稿した。

　被告は、何者かが掲示板に投稿した「石橋和歩の親って八幡西区で建設会社社長してるってマジ？」との書き込みを目にし、ネットで検索。 twitter.com/mainichi/statu…

— 一住連令奈 (@xgF8Wwye0cacS2f) May 26, 2021

福岡地裁小倉支部の有罪判決を不服として控訴していたネット掲示板投稿者の男性被告に、福岡高裁は26日、控訴棄却を言い渡しました。裁判の争点や判決内容、これまでの経緯を整理した記事です。

東名あおりデマ　「これ？違うかな。」とURL投稿で名誉毀損認める | 毎日新聞 mainichi.jp/articles/20210…

— 毎日新聞小倉報道部 (@mainichi_kokura) May 26, 2021

地裁判決。「裁判長は、名誉毀損罪が成立するためには『確定的な真実として事実が示される必要はなく、表現全体の趣旨として事実が存在する可能性を示し、相手がその事実の存在を信じる可能性があれば、人の社会的評価を低下させる危険があるといえる』とした」mainichi.jp/articles/20210…

— Early Bird (@41isyoichi) May 26, 2021

ネットの情報を信じる信じないも大事だけど、誤情報を拡散したり中傷するのは全く理解できない。
また、議論を活発にする上で批判的意見は必要だけど、傷つけて良いわけではない。
そのバランスが難しいんだよなぁ。批判しづらい世の中もそれはそれで問題だと思うんだけど。

mainichi.jp/articles/20210…

— うずら (@uzuz_uzura) May 27, 2021

“名誉毀損罪”が成立するか否かなら、事実かどうかは関係はない。断定はしていないが、ほぼデマを肯定するような示し方なんだよな。 / htn.to/4ydK8cGWu2

— O-TYPE LAST LINE (@lastline) May 27, 2021

東名あおりデマ　URLと「これ？違うかな。」　高裁も名誉毀損認定 | 毎日新聞 mainichi.jp/articles/20210…
弁護側は控訴審で「（引用元の投稿も被告の投稿も）断定しない形式で確認を求めているもの」などと反論し、無罪を主張していた。

— ジュネス （jyunesu) (@jyunesu_) May 27, 2021

東名あおりデマ　URLと「これ？違うかな。」　高裁も名誉毀損認定 | 毎日新聞 mainichi.jp/articles/20210…

これを名誉毀損認定。投稿者は引用について確認・説明しただけ。これが名誉毀損なら公開の場で相手の意思を確認することもできなくなる。

— びしょ (@vipshota) May 27, 2021

こういうのは「非公開の場でやったものを他人が勝手に公開した」くらいじゃないと免責されないと思うよ。公開の場に出すということについて迂闊すぎる。 / “東名あおりデマ　URLと「これ？違うかな。」　高裁も名誉毀損認定 | 毎日新聞” htn.to/3krY7naWXM

— novtan (@NOV1975_2) May 27, 2021

上告って最高裁で確定させる気か迷惑だな

東名あおりデマ　URLと「これ？違うかな。」　高裁も名誉毀損認定 | 毎日新聞 mainichi.jp/articles/20210…

— 星とTakkyが消えた日❄️ソフトウェア開発 (@TakkyJA_JP) May 27, 2021

“デマ投稿を巡っては、石橋さんの告訴を受けて書類送検された11人全員が不起訴となったが、小倉検察審査会の議決を踏まえた福岡地検の再捜査で被告が起訴され、略式起訴された他5人は罰金30万円の略式命令を受けた” / “東名あおりデマ　URLと「これ？違うかな。」　高裁も…” htn.to/3Scgxqiq4L

— nots™ (@call_me_nots) May 27, 2021

「「（被告の）親って八幡西区で建設会社社長してるってマジ？」との書き込みを目にしネットで検索。検索結果に表示されたサイトのURLを前記の投稿を引用したうえで「これ？違うかな。」という文章に続けて載せた」 / htn.to/2ebmaPWoUb

— Kazuho Oku (@kazuho) May 27, 2021

なるほど。断定する形で示していなくても、いわゆる「さらす」という行為によって実際に名誉棄損の被害が発生しているわけだからね。

mainichi.jp/articles/20210…

— 小遊星 (@shinshu_inadani) May 27, 2021

福岡高裁で取材した控訴審判決。争点や判決の内容、事件を巡るこれまでの経緯などを整理した記事が、ニュースサイトに掲載されました。

東名あおりデマ　URLと「これ？違うかな。」　高裁も名誉毀損認定 | 毎日新聞
mainichi.jp/articles/20210…
#東名あおりデマ #ネットデマ

— なりまっちょ（成松秋穂） (@narimacho) May 26, 2021

イメージは５ちゃんになってるけど、毎日新聞だと５ちゃんだったのと疑ってしまう。
５ちゃんだったんだろう。
mainichi.jp/articles/20210…

— ニュースのワダイ＠相互　ニュースＸ公務員Ｘ毒舌 (@newstopicTW) May 26, 2021